Случаите във Върховния съд на САЩ рискуват да отслабят стандартите

Авторът е финансовият редактор на FT в Съединени американски щати

Както множеството страни, Съединени американски щати разчитат в огромна степен на регулаторите, с цел да се оправят с ежедневната работа на ръководството. Конгресът няма нито време, нито, през последните години, сплотено болшинство, желаещо да се оправи със сложността на надзора на всичко - от скъпи бумаги и лов на риба до оръжия и замърсяване.

Но всичко това може да се промени по способи, би било доста дестабилизиращо за бизнеса. Съдебните консерватори, които имат вяра, че по-малко ръководство е по-добро от повече, от дълго време имат в полезрението си това, което е известно като „ административна страна “. Сега дясното болшинство във Върховния съд е готово да нанесе огромни вреди на метода, по който държавното управление на Съединени американски щати работи в продължение на четири десетилетия.

Четири случая притеглят изключително внимание. Те се концентрират върху методите за финансиране на организациите, потреблението на съдии по административно право в някои регулаторни производства и най-важното върху способността на организациите да дефинират разпоредбите в области, в които Конгресът не е дал подробни указания.

Ако победят най-консервативните тълкувания, случаите биха могли да подкопаят финансовата самостоятелност на Федералния запас на Съединени американски щати, да трансформират метода, по който Комисията по скъпите бумаги и тържищата на Съединени американски щати води доста каузи за наложително осъществяване, и да причинят това, което администрацията на Байдън предизвестява, че ще бъде „ конвулсивен потрес “ за Американска правна система.

Предизвикателствата на промишлеността пред регулациите на Съединени американски щати към този момент нарастват и тези случаи могат да доведат до повече. „ Абсолютно всички огромни правила ще свършат в съда “, споделя Дейвид Словик, някогашен старши юрист по правоприлагане както в SEC, по този начин и в Комисията за търговия със стокови фючърси.

„ Консерваторите виждат това като опция за преправяне на правния пейзаж за едно потомство. “

Прогресивните, които поддържат строгата регулация на бизнеса, са най-загрижени за два случая, които се концентрират върху таксите за лов на риба – по-специално правото на федерален организация, с цел да накара риболовците да заплащат, с цел да бъдат следени.

Съдиите от Върховния съд са изяснили, че имат намерение да употребяват Relentless против Министерството на търговията и Loper Bright Enterprises против Raimondo за преразглеждане на основополагащо решение, което дефинира разпоредбите за правни оспорвания на федералните разпореждания от 1984 година насам. Съгласно доктрината Chevron, както е известно, съдилищата се подчиняват на тълкуването на федералния закон от дадена организация, когато самият Конгрес мълчи.

Хвален от консерватора Антонин Скалия като метод за отбрана на политиките на републиканската организация от демократични правни провокации, Chevron в този момент е bête noire на десничари, които имат вяра, че дава на админите, изключително на демократите, прекалено много независимост на деяние. „ Консервативните юристи и консервативните съдии имат вяра, че последната дума за това какво значи един закон е съдът, а не административна организация “, споделя Словик. „ Става въпрос за надзор. “

Антирегулаторни групи като консервативното Федералистко общество жадуват за изцяло пренаписване, което ще даде на съдилищата повече пълномощия да ревизират регулаторите, в това число Агенцията за запазване на околната среда и SEC.

Но Дон Гудсън, старши юрист в Института за честност на политиките на Нюйоркския университет, предизвестява, че бизнесите би трябвало да внимават какво си пожелават.

„ Има положителни правни аргументи за Chevron и има положителни на практика причини ... Неизбежно федералните закони от време на време са двусмислени “, споделя той.

Ако другите съдилища стигнат до разнообразни изводи, това може да докара до спорни правила в разнообразни елементи на страната. „ Ако сте контролиран индивид, въпросът е: желаете ли едно пояснение или няколко? Това може да има лични главоболия “, прибавя той.

Групите за финансови услуги от дълго време се оплакват, че потреблението от страна на SEC на вътрешни съдии по административно право в някои изпълнителни каузи всъщност й разрешава да работи и като прокурор и арбитър. Поддръжниците настояват, че процесът улеснява бързите дейности и икономисва време в съда. Те също по този начин означават, че решенията могат да бъдат обжалвани пред окръжните съдилища.

Но създателят на хедж фонд Джордж Джаркеси твърди, че потреблението на административен арбитър за разглеждане на делото му за машинация с скъпи бумаги против SEC го е лишило от конституционното му право към правосъден развой, мотив, който се допира до скептицизма на актуалното болшинство към административните производства. Ключовият въпрос ще бъде дали болшинството ръководи по метод, който би повлиял на процедурите по наложително осъществяване - освен в SEC, само че и в по-широк кръг федерални организации.

Случаят с финансирането е може би най-радикалният от всички. То произтича от последното правосъдно предизвикателство против Бюрото за финансова отбрана на потребителите (CFPB), което беше основано, с цел да пази клиентите след финансовата рецесия от 2008 година и от този момент е обект на офанзиви. Ищците настояват, че организацията е противоконституционна, защото финансирането й идва от оперативния бюджет на Фед, а не от годишни бюджетни заеми на Конгреса.

Първоначално делото отиде в апелативния съд на Петия окръг, прочут със своите твърдо десни съдии. Тяхното решение от октомври 2022 година употребява толкоз необятен език, че може да се пояснява като обезсилване освен на CFPB, само че и на самостоятелните способи за финансиране, прилагани към Medicare, Social Security и Федералния запас.

Но когато Върховният съд изслуша Устни причини тази есен даже някои от консервативните съдии изглеждаха скептични към това пояснение. „ Пети окръг отива по-далеч, в сравнение с Върховният съд е подготвен да отиде “, споделя Гудсън. „ Съдът, макар че се е отклонил надясно, не желае да надвиши и подкопае Федералния запас. “

Много компании може да намерят този антирегулаторен дневен ред прелъстителен в този момент. Но в последна сметка те могат да съжаляват за решенията, които доста отслабват самостоятелната парична политика и националните стандарти.

Тази публикация е променена, че макар че Антонин Скалия възхвалява доктрината Шеврон, той не е написал решението, както е посочено в началото неправилно.